Los ejecutivos toman decisiones todos los días, muchas de las cuales requieren mucho tiempo para analizar y debatir los pros y los contras antes de decidirse por la opción correcta. Cuando se trata de las decisiones más difíciles, puede parecer que hacer concesiones es inevitable. Sin embargo, hay ocasiones en las que las compensaciones son demasiado importantes y la solución no es lo suficientemente buena. Las empresas que se enfrentan a dos opciones inadecuadas pueden necesitar ir más allá del proceso de toma de decisiones para poner a la organización en una mejor posición para ganar.
jennifer riel, profesor adjunto de la Rotman School of Management de la Universidad de Toronto y coautor de “Creando grandes elecciones: una guía para líderes sobre el pensamiento integrador, ”Recomienda un enfoque diferente: el pensamiento integrador. Introducido por primera vez en "The Opposable Mind" por Roger Martin, director del Martin Prosperity Institute y ex decano de Rotman School of Management, el pensamiento integrador utiliza ideas opuestas como base para la innovación. En “Creando grandes opciones”, Riel y Martin presentan la metodología de cuatro pasos que se puede aplicar a prácticamente cualquier contexto o industria, además de ilustrar historias de éxito y ofrecer pasos concretos para utilizar este enfoque de resolución de problemas. Riel habla sobre el pensamiento integrador y su nuevo libro con YPO.
¿Qué distingue el pensamiento integrador del pensamiento de compensación?
La base de toda estrategia corporativa es la idea de que hay que hacer concesiones. Hay algunas situaciones en las que no parece probable que la compensación ayude a la organización a ganar; la compensación es simplemente demasiado grande para lograrlo o no resuelve el problema. El pensamiento integrador usa la tensión generada por las compensaciones para crear una respuesta nueva y mejor que realmente lo acerca a la solución del problema. El pensamiento integrador combina el acto de sumergirse profundamente en los modelos opuestos que ya están sobre la mesa con la comprensión de que su trabajo es utilizarlos como materia prima para crear un nuevo valor que no existe hoy.
¿Este enfoque requiere un proceso de toma de decisiones diferente?
Cuando pensamos en un proceso típico de toma de decisiones en una organización, comenzamos por reunir a los tomadores de decisiones en una sala para discutir el problema y las opciones. Muy a menudo, terminamos debatiendo cuál de esas opciones creemos que es la respuesta correcta. Hacemos un montón de análisis, averiguamos los pros y los contras de las diferentes respuestas, comenzamos a hacer los compromisos que debemos hacer, averiguamos qué respuesta elegir y luego le decimos a la organización que ejecute.
El pensamiento integrador todavía comienza con la identificación del problema, pero luego pregunta rápidamente: "¿Cuáles son dos respuestas extremas y opuestas que podrían resolver ese problema?" En lugar de hacer los pros y los contras, nos enfocamos en lo que funciona con cada una de esas respuestas opuestas. El segundo paso consiste en examinar los dos modelos y explorar la tensión entre ellos. El tercer paso es el aspecto creativo. En lugar de decir "¿cómo puedo escoger entre las opciones sobre la mesa ", dices," ¿cómo puedo utilizan el las opciones sobre la mesa como materia prima para ayudarme a generar algunas posibilidades en lugar de una única respuesta correcta ". El cuarto paso consiste en experimentar, jugar con las posibilidades para mejorarlas y, finalmente, elegir en qué posibilidad apostar.
¿Hay errores comunes que se deben evitar?
El mayor escollo es creer que no hay una mejor respuesta. Muy a menudo puede parecer que tenemos la respuesta correcta. Si alguien tiene la respuesta opuesta, puede parecer una amenaza y un desafío personal. A menudo vemos la tensión de las ideas opuestas como algo malo. Queremos llegar a un consenso total y gentilmente. Ese deseo natural de consenso y cierre es un gran escollo cuando se trata de crear nuevas respuestas. El consenso al final es importante, pero tenemos que pasar por un poco de desacuerdo para llegar allí.
Otro escollo es intentar poner todas las opciones sobre la mesa y analizarlas todas por igual. Descubrimos que hay un poder real en trabajar en los extremos. El tercer escollo sería no probar sus ideas. Cada idea, no importa lo genial que sea, puede mejorar con aportaciones. Estar abierto a la idea de que lo que sea que estés intentando, incluso si crees que es fantástico, puedes experimentar con ello, te ayudará a crear una mejor respuesta.
¿Qué fue lo más sorprendente que aprendió trabajando con este enfoque?
Cuando busca comprender los modelos, no se puede ganar mucho con la típica mentalidad a favor y en contra. Observar los aspectos negativos de los modelos parece que estamos siendo rigurosos, pero a medida que comenzamos a enfocarnos en lo que no funciona, es difícil pasar a generar mejores respuestas o imaginar que el problema tiene solución. Le pedimos que se concentre completamente en los aspectos positivos de los dos modelos. Debido a que los modelos son opuestos, en realidad está capturando los aspectos negativos de cada modelo porque muy a menudo son los positivos del opuesto. Simplemente te permite hacerlo de una manera que te mantiene en una mentalidad más generativa. Luego, puede usar las pruebas en el Paso cuatro para ser realmente concreto y riguroso a la hora de superar cualquiera de los desafíos del modelo.
¿Cuáles son los mayores beneficios de este enfoque?
Todo director ejecutivo que se precie reconoce la importancia de la diversidad de pensamiento en la organización. El desafío es que en muchas organizaciones hay una sola función o grupo de personas que tienden a tener la mayor influencia. Tener un proceso para el pensamiento integrador hace que sea más fácil aprovechar las voces más diversas en la organización y reconocer que hay un verdadero valor en tener múltiples perspectivas alrededor de la mesa para resolver el problema. Es otra herramienta de pensamiento que es más probable que produzca conocimientos novedosos, le ayude a establecer nuevas conexiones y le ayude a ver algo sobre el problema de manera diferente. Y eso es lo que realmente está buscando: formas de interrumpir los modos de pensar del status quo y ayudarlo a innovar en la forma en que tiene conversaciones y la forma en que resuelve problemas.
